Psychologie im Projekt

Gruppendenken: Wenn das Team sich zu einig ist

Für: Sponsoren, Lenkungsausschüsse und Projektleiter mit einem Team, das nie widerspricht.

Kurz erklärt

Gruppendenken (Irving Janis, 1972) ist ein Entscheidungsmuster, bei dem eine Gruppe Konsens über kritische Prüfung stellt: Zweifel werden zurückgehalten, Alternativen nicht geprüft, Warnungen von aussen abgewertet. Es tritt besonders in homogenen Teams mit starker Führung und Zeitdruck auf. Gegenmittel: ein benannter Advocatus Diaboli, anonyme Voreinschätzungen und die Führung, die zuletzt spricht.

Der Lenkungsausschuss nickt die Verlängerung durch, obwohl drei der fünf Mitglieder Zweifel haben — jeder glaubt, die anderen seien überzeugt. Nach der Sitzung sagt einer zum anderen: «Ich hätte da auch Bedenken gehabt.» Das ist Gruppendenken: Die Einigkeit im Raum war eine Illusion, und niemand hat sie geprüft.

Die Symptome nach Janis

Irving Janis untersuchte 1972 politische Fehlentscheidungen (Schweinebucht, Pearl Harbor) und fand acht wiederkehrende Symptome: Illusion der Unverwundbarkeit, kollektive Rationalisierung, Glaube an die eigene Moral, Stereotypisierung Aussenstehender, Druck auf Abweichler, Selbstzensur, Illusion der Einstimmigkeit und selbsternannte «Meinungswächter». Nicht alle treten zusammen auf — zwei bis drei reichen für eine schlechte Entscheidung.

Im Projekt

Warnungen von Externen oder vom Kunden werden als «versteht unser Projekt nicht» abgetan
Alternativen werden nicht ernsthaft geprüft — der Plan stand vor der Sitzung
Der Projektleiter präsentiert eine Lösung, und niemand fragt nach Option B
Kritik kommt nur informell, nach der Sitzung
Teams, die lange zusammenarbeiten, werden sich immer einiger — und blinder

Was hilft

Die Führung spricht zuletzt: Wer zuerst seine Meinung sagt, setzt den Anker für alle
Anonyme Voreinschätzung: Vor der Diskussion schreibt jeder seine Bewertung auf — die Streuung zeigt, ob die Einigkeit echt ist
Advocatus Diaboli mit Auftrag: Eine Person ist ausdrücklich beauftragt, die Gegenposition zu vertreten. Das nimmt dem Widerspruch das Persönliche.
Pre-Mortem vor grossen Entscheidungen — die Frage «Warum ist es schiefgegangen?» legitimiert Zweifel
Aussenstehende einladen: ein Projektleiter aus einem anderen Bereich, ein Kunde, ein Berater

Häufige Fragen

Ist ein harmonisches Team nicht gut?

Für die Zusammenarbeit ja, für Entscheidungen nur, wenn die Harmonie Kritik verträgt. Die Frage ist nicht, ob es Konflikt gibt, sondern ob abweichende Meinungen gesagt werden — vor der Entscheidung.

Wie erkenne ich Gruppendenken in meinem Team?

Am einfachsten am Nachgang: Wenn nach Sitzungen im Flur Bedenken geäussert werden, die drinnen nicht kamen, ist der Mechanismus aktiv. Die anonyme Voreinschätzung macht es messbar.

Was, wenn ich selbst die dominante Führung bin?

Zuletzt sprechen, Bedenken ausdrücklich einfordern («Was spricht dagegen?»), und auf das erste Gegenargument mit Dank reagieren. Die erste Reaktion auf Widerspruch entscheidet, ob es einen zweiten gibt.